You are here

El juez Andreu propone juzgar a la antigua cúpula de Bankia por la salida a Bolsa

El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato. I La Marea

MADRID // El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha dado por concluida la investigación abierta del “caso Bankia”, que investiga la salida a Bolsa de la entidad, y ha procesado a 34 personas, entre ellas al expresidente Rodrigo Rato; al exconsejero delegado, Francisco Verdú y a los exconsejeros José Luis Olivas y José Manuel Fernández Norniella. A todos ellos, el juez les imputa los delitos de falsedad en las cuentas anuales de los ejercicios 2010-2011 y fraude de inversores por incluir datos falsos en el folleto informativo para la salida a Bolsa.

El juez ha sobreseído el procedimiento para la auditora Deloitte y para los directivos de la CNMV y del Banco de España (BdE), cuya imputación había solicitado la acusación popular. Quedan fuera de la causa, entre otros, el exgobernador del BdE, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y el exvicepresidente Javier Aríztegui.

A lo largo de 253 folios, el magistrado resume los cinco años de investigación penal. Además de los interrogatorios practicados, Andreu se ha basado en los informes periciales recabados, que le permiten concluir que los estados financieros individuales y consolidados de BFA (la matriz de Bankia) a 31 de diciembre de 2010 y a 31 de diciembre de 2011, así como las cuentas anuales de Bankia de 2011, no reflejaban la imagen fiel de la situación económica de la entidad.

“Cuentas maquilladas”

En su escrito, el magistrado sostiene que los administradores de BFA y Bankia “aprobaron unas cuentas maquilladas sobre la verdadera situación de las entidades que administraban, que no reflejaban la imagen fiel de las mismas, de manera que no mostraban la verdadera situación económica de la Entidad con el consiguiente perjuicio tanto para los que posteriormente suscribieron acciones de la mercantil cotizada, como para el Estado”.

Por ese motivo, el juez argumenta que debe procederse contra los miembros del Consejo de Administración que adoptaron las decisiones, en tanto que tenían un deber especial de actuación y datos suficientes para conocer la conducta de sus subordinados que podría crear un riesgo jurídicamente desaprobado, como así ocurrió, “Debían adoptar cuantas cautelas y medidas de prevención fueran necesarias”, escribe el juez.

El magistrado de la Audiencia Nacional también considera que los consejeros investigados falsearon la información económica que contenía el folleto informativo elaborado para la salida del banco a Bolsa. Según Andreu, no sólo se produjo una falsa información al inversor, sino que “se llegó a producir un perjuicio para los nuevos accionistas, quienes basaron su inversión en una información y unos datos que resultaron ser falsos”.

Reflejo irreal de Bankia

Por ese reflejo “irreal” de la situación de Bankia que mostraba el folleto informativo, el juez imputa el delito de fraude de inversores a Bankia y BFA S.A. como personas jurídicas y a Rato, Verdú, Olivas y Fernández Norniella en tanto que participaron en la  reunión del Consejo de Administración de Bankia que aprobó la inclusión de esa información en el folleto. El mismo delito se imputa también al auditor externo como cooperador necesario,  por analizar, verificar y dictaminar la corrección y veracidad de las cuentas de Bankia que se presentaron en ese folleto de emisión para su salida al parqué bursátil.

La Comisión Intersindical de Crédito, personada como acusación popular, atribuyó a varios directivos de la CNMV y del Banco de España su responsabilidad en la comisión de los hechos investigados. Sin embargo, el juez ha descartado su responsabilidad penal. En el caso de la CNMV, Andreu explica que su labor era la de adoptar las medidas necesarias legalmente establecidas para la protección de los inversores, “y no parece razonable exigirle que constatara por sus propios medios que los estados financieros incluidos en el folleto y avalados por el auditor representasen la imagen fiel de la entidad”. Respecto al Banco de España, el juez reitera que no fue decisión suya la salida a Bolsa, aunque no se opusiera a ella, y que “no ha participado en la ficción de aparentar solvencia donde no la había”.

Donación a La Marea

Más en lamarea.com

Read More

Rubén Juste: “El Ibex ha arriesgado demasiado y está muy metido en todas las tramas”

Rubén Juste, autor de "Ibex 35, una historia herética del poder en España".

“Esto es interminable, no se agota con un libro”. Ruben Juste tiene el don de hablar del Ibex, un tema aparentemente complejo y aburrido, con la pasión contagiosa de alguien que ama el fútbol. Sus seis años de investigación se han materializado en Ibex 35, una historia herética de poder en España” (Capitan Swing), una obra de relojero que deshila cada conexión política y económica de las empresas del selectivo de referencia de este país hasta formar una panorámica completa que recorre cada rincón de la historia reciente del poder en España.

Juste analiza cómo las grandes familias patrias se conjugaron con los principales partidos políticos y los grandes medios de comunicación hasta rediseñar la posición privilegiada que asentaron durante el franquismo.

¿Podría resumir la historia del Ibex 35?

El Ibex nace en 1992 en un momento en que el catedrático Gabriel Tortella decía que no había grandes empresas. No había grandes empresas, pero había grandes estatales, como Telefónica, Endesa, Cepsa… A partir de ahí viene la evolución, que consiste por un lado en la desindustrialización de España, que da como resultado al propio Ibex y que con Aznar en el poder pasa del liderazgo absoluto de esas empresas españolas a la privatización, y una mayor concentración de las compañías de construcción, residuales al inicio del Ibex. En segundo lugar se da la expansión internacional del Ibex, primero con Felipe González -sobre todo Telefónica con Luis Solana, que se expande a Latinoamérica- y después con Aznar, en una etapa en la que el Ibex se hace trasnacional pero también gobierno.

Aunque la mayoría son privatizadas, en ese momento se estrecha la relación entre el partido y el Ibex. Más tarde viene la etapa del crecimiento económico y del boom inmobiliario, la “centralización del franquismo”, porque la centralidad de esas constructoras significa que las familias del franquismo que estaban agonizando en cierta medida, vuelven a resurgir de nuevo y se convierten en grandes constructoras con un poder inédito gracias al apoyo financiero de las cajas de ahorro.

El siguiente paso, tras la privatización de esas empresas, es la privatización de servicios públicos que heredan esas mismas constructoras y que abarca desde la etapa de Aznar hasta la de Zapatero, que continúa la misma política y además la amplía. Con Zapatero en el gobierno las constructoras no solo son un Estado paralelo sino que se convierten en productoras de kilovatios, en un entramado enorme que abarca hasta las empresas de energía. El punto de inflexión es 2010, cuando el Ibex se hace totalmente gobierno, cuando los recortes no solo no le afectan sino que además recibe inversiones por parte del Estado.

Por último, llega Rajoy y el Ibex se hace extranjero con la llegada de los fondos de inversión internacionales tras la caída de las cajas de ahorro. De esta forma el entramado se sofistica aún más y ahora los beneficios se canalizan en el extranjero.

Incluso La Caixa, la última pieza grande de este proceso, abrió recientemente la puerta a uno de esos fondos internacionales…

En La Caixa habían entrado capitalistas extranjeros como Carlos Slim. La Caixa es el único poder que coincide con una persona, a la que yo llamo “El Patriarca” [Isidro Fainé], que tiene poder político y poder económico. Estaba a salvo de los fondos de inversión que se comían el resto del entramado del Ibex, con la excepción de Telefónica. En 2016, La Caixa tuvo problemas para compatibilizar la Ley de Cajas, que establece límites a las participaciones, y se hizo un trasvase de acciones de Criteria [holding industrial de La Caixa] a la Fundación [propietaria de La Caixa]. Ahora ese modelo es insostenible y es minoría dentro del Ibex. Repsol, por ejemplo, no tiene capacidad de financiación sino que se basa en los dividendos de esas empresas. Están en una encrucijada que llevará a buscar aliados. Antes el gran aliado era la gran coalición, pero ahora no me extrañaría que hubiera alianzas entre fuerzas antagónicas. CaixaBank tiene una larga tradición en el sector industrial y le interesa conservarlo. Los grandes fondos no son almas caritativas sino que vienen aquí a desmontar las empresas. Necesita un aliado que le permita mantener eso, un aliado político.

¿Es el principio del fin del “capital patrio”?

Estamos en el punto de inflexión. Las grandes familias que siempre han gobernado y que se quedaron con toda la soberanía económica tras las privatizaciones, ahora empiezan a perderlo en favor del capital extranjero. Lo único que queda es La Caixa junto con Villar Mir [ex ministro de Hacienda, presidente del Grupo Villar Mir] en menor medida. Florentino no puede sostener esa empresa [Grupo ACS] totalmente endeudada. Ninguna de las grandes constructoras puede sostener tal nivel de deuda. ¿Hasta qué punto el Estado puede seguir subvencionando el capital nacional? El último caso fue el de Abengoa, a la que el Estado le condonó el 70% de la deuda, más de 250 millones de euros, el equivalente a lo que se exige que recorte el Ayuntamiento de Madrid. Es un punto problemático porque subvencionar a esa industria nacional puede llevar a un nivel de conflicto social insostenible.

¿Qué rol juega el Ibex en la desindustrialización de España?

El Ibex 35 es en realidad las personas que lo controlan. El Ibex 35 era un proyecto, algunos le llaman trama, pero al fin y al cabo una estructura de poder que se reinventa. Es una relación social entre el Estado y las familias que vienen desde la restauración hasta ahora. El Ibex es el clan Solchaga con las familias tradicionales, sobre todo las banqueras, que buscan un modelo más financiarizado donde la industria ya no tiene sentido. Solchaga incluso da ejemplos en su libro.

Solchaga mercce que alguien escriba un libro sobre él…

Es la persona más importante en la historia política y económica reciente, pero apenas se ha escrito sobre él. Pudo hacer y deshacer a su antojo toda la estructura económica, desde la productiva hasta la financiera, incluso el Estado también.

Pero logra mantenerse en segundo plano…

Claro. Cuando en 2015 Jordi Sevilla hizo el programa económico del PSOE, el primero que le dio directrices fue Solchaga, que se reunió con todos los empresarios del Ibex para trazar una línea común y transmitírsela a Jordi Sevilla. Desde el origen de la democracia hasta ahora la misma persona está dando pautas sobre a dónde hay que ir.

Esta semana el BBVA fichó a Jordi Sevilla…

Jordi Sevilla entra y sale sin pudor y sin problema. Tiene un libro escrito con Luis de Guindos antes de que cayeran las cajas de ahorros en el que ya hablaban del fin de las cajas. Apenas tienen diferencias en materia económica.

¿Qué resortes mantienen hoy en el poder a estas familias del Ibex 35?

El control del Estado a través principalmente de los partidos, que son los que les permiten financiarse. También, a modo de salvavidas, lo logran a través de los altos cuerpos del Estado, la burocracia que ejerce de segundo sostén y les da conexiones privilegiadas a la hora de obtener concesiones, ventajas fiscales y otros trámites a corto plazo. Si el Titanic se hunde, siempre les quedarán los botes salvavidas, que son esos cargos.

Hace unos años el Ibex 35 gozaba de una relativa aceptación, hasta crearon el “Club del Ibex”. Ahora sucede lo contrario, ¿qué ha cambiado?

Escribí un artículo en CTXT al respecto. Lo que está sucediendo es que está emergiendo una red que conecta demasiados sitios controvertidos que pueden llevar a plantearse el propio sistema, el modelo de país. Aparecen en todo el entramado, sea la trama Gürtel u otra. Ahí están Aznar, la Casa del Rey, las empresas del Ibex… Siempre aparece alguien: Urdangarín, la Infanta, su abogado Miquel Roca, que está en ACS y es uno de los padres de la Constitución… El Ibex ha arriesgado demasiado y está muy metido en todas las tramas. Por ejemplo, todos los empresarios que financiaron al PP recibieron trato de favor por parte de Bankia. Hay un entramado que tiene al Estado de salvavidas a través de financiación, subvenciones, nacionalización tapada…

El ejemplo de por qué esto no puede salir a la luz es Abengoa. El gobierno la rescató tres días antes de la investidura de Rajoy. Abengoa tiene una deuda de unos 6.000 millones y el Estado le ha acotado el 70% a través de Bankia, una entidad nacionalizada. ¿Quién estaba en Abengoa? Un diputado del PSOE, un diputado del PP, un ex jefe de la Casa Real, un secretario de Estado y un ministro socialista. Tienen que nacionalizar para que no emerja la trama que hay detrás de todo ello.

A menudo nos centramos en ministros y presidentes para hablar de puertas giratorias, pero olvidamos a los secretarios de Estado, directores generales…

Yo diferencio seis niveles: gobierno nacional, gobierno local, parlamento, altos cuerpos del Estado, mandos medios como los entes reguladores, y gobiernos extranjeros. Los burócratas dicen que puede haber una lenta transformación del Ibex y que este podría ser menos político que antes. Lo que sucede es que las puertas giratorias se reinventan porque la cuestión se ha convertido en un problema para ellos. En 2016 había 29 abogados del Estado en el Ibex, y al menos 14 economistas del Estado… en total 49 altos funcionarios de la élite del Estado en el Ibex 35. Toda una administración que ha traspasado al propio Estado.

También hay cargos de la administración y políticos que montan consultoras que viven de los contratos con empresas del Ibex, ¿cómo están evolucionando las puertas giratorias?

Por ejemplo una innovación del Ibex que es ya casi una norma es la captación de gente de la UDEF [Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía]. Los inspectores de la UDEF son muy codiciados y curiosamente han entrado en varios bancos coincidiendo con un momento en el que hay muchas inspecciones por blanqueo de capitales. También están las contratas y subcontratas que funcionan como el Ibex, es decir, a modo de guardaespaldas del poder político sin aparecer en primera línea.

Ana Botín en el Banco Santander, José María Álvarez-Pallete en Telefónica… ¿Qué líneas definen a la nueva generación del Ibex 35?

El Ibex no es impermeable a los cambios sociales. Ahora están en la disyuntiva de tecnificar más o politizar más. Sucede que tecnificar significa que estas empresas dejen de ser españolas, porque su condición de españolas se basaba en su estrecha relación con el poder político, que les permitía endeudarse hasta niveles insostenibles y les daba la posibilidad de ser rescatadas por el Estado. Ahora con los nuevos canales hay menos conexión, pero es como una petrificación del Ibex, una práctica que necesitan de cara a los accionistas, sobre todo los fondos extranjeros, que exigen cosas que jamás se habían planteado en el Ibex, como tener auditorías fiables. Eso va a generar dinámicas que no se habían conocido y una fuerte contradicción en la estructura de poder española. Habrá una pugna entre la renovación y la continuidad de esos canales. Pallete no va a evitar que suban más ministros al consejo de administración de Telefónica. Hacer lo mismo pero de forma más discreta.

¿Qué papel desempeñan hoy Felipe González y José María Aznar frente al Ibex 35?

Ellos son como sacerdotes, conciliadores de intereses entre el Estado y el Ibex. Entran en acción en momentos en que la relación entre ambos empieza a flaquea. Eso se ha demostrado en política y economía. González interviene en el Ibex como consejero, trayendo incluso a un inversor como Carlos Slim, y en política, como cuando amenazó a Pedro Sánchez. Y ojo, que Felipe González no sería nada sin la capacidad de articulación de Solchaga.

Habla de la agenda secreta del Ibex 35 de cara a la última investidura para formar gobierno. ¿Por qué el Ibex quería que PP y PSOE formaran gobierno?

Créditos, deuda. Bankia es la principal acreedora de las grandes fortunas del gobierno. ¿Quién controla Bankia? El gobierno. ¿Y si de repente el gobierno es Podemos y le dice a las Koplowitz que tienen que pagar ahora y no en 2020, como les ha concedido el gobierno? ¿Qué hubiera supuesto no rescatar Abengoa? ¿Qué habría pasado en la multitud de casos en los que Bankia echó una mano a empresas con créditos muy sustanciales?

Parece que Pedro Sánchez podría volver. ¿Qué crees que pasaría si retomara las riendas del PSOE?

Yo siempre he visto dos niveles en el PSOE. Está el clan, con Solchaga, Boyer y Felipe González, y está el resto del partido, que tiene dinámicas diferentes desde la transición hasta ahora. No podemos poner en el mismo nivel a un alcalde del PSOE y a los miembros de esta trama. Las contradicciones en el PSOE son enormes y eso se ve en las tensiones entre la militancia y la gestora. Pedro Sánchez se ha dado cuenta del poder del Ibex y quizás merezca una segunda oportunidad. Puede ser interesante ver otro PSOE capaz de decir las verdades, y debería revelarlas el propio Pedro Sánchez, que sabe más de lo que dice.

¿Qué pasa con la miopía de las autoridades encargadas de velar por la competencia en España frente al Ibex 35?

Con frecuencia cometemos el error de confundir a las personas con las empresas. Deberíamos tener claro que cualquier ingeniero de este país es tan válido como el presidente de Ferrovial o ACS para gestionar esa empresa. De esa forma no tendríamos miedo a exigir una gestión más transparente de esas empresas, hasta permitir que por ejemplo esas personas vayan a un juzgado. Villar Mir ha pasado de largo, y va a pasar lo mismo con Florentino y con cualquiera que tenga ese nivel de conexiones. No solo por la falta de capacidad de la Justicia, sino también por la respuesta ciudadana, por la falta de exigencia hacia estas empresas.

¿Qué siente cuando lee reseñas o entrevistas en las que sus palabras aparecen al lado de la publicidad de Repsol o del Banco Santander?

Pienso en la gran contradicción que hay en este país. Vivimos de un padre que nos quiere matar. Sucedía con la nobleza y la aristocracia, que hicieron que todos pensaran que ellos trabajaban por el interés colectivo. A la sociedad española le toca reflexionar sobre si esta élite responde al interés colectivo. Es ahí donde quizás veremos que nos conviene exigir más, y no limitarnos a sobrevivir de lo que nos den. Hablo de “historia herética” del Ibex porque tenemos que desafiar esa forma tradicional de ver la realidad, que está impregnada por la capacidad del Ibex para meter miedo a los cambios.

Más en lamarea.com

Read More

Simona Levi: “Estamos satisfechos con la sentencia de las ‘black’ pero no hay que bajar la guardia”

La activista Simona Levi I La Marea

MADRID // Si el Tribunal Supremo no rebaja las penas impuestas por la Audiencia Nacional, los dos expresidentes de Caja Madrid y Bankia, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, pueden acabar en la cárcel por el escándalo de las tarjetas black (los sobresueldos opacos que 65 directivos de la entidad percibieron entre 2003 y 2012). La sentencia, emitida este jueves, condena a seis años de prisión a Blesa, y cuatro años y seis meses a Rato por un delito continuado de apropiación indebida. El tribunal también ha impuesto al resto de exconsejeros y exdirectivos unas penas de entre tres meses y cuatro años de cárcel.

“Estamos satisfechos pero no hay que bajar la guardia. Vamos a velar para que los condenados cumplan la pena impuesta en el juicio”, advierte la activista Simona Levi, cofundadora de 15MpaRato. Esta plataforma ciudadana ha jugado un papel fundamental en todo el proceso judicial que sentó a Rato y Blesa en el banquillo de los acusados. Su labor ha sentado un precedente que va más allá de la revelación de un caso de corrupción concreto, ya que ellos también persiguen que se haga justicia.

Levi reconoce que la rapidez con que ha se ha conocido el fallo judicial le ha pillado por sorpresa. De hecho, el juicio concluyó el pasado 2 de febrero. En tres semanas, la Audiencia Nacional ha redactado una sentencia de 259 folios que ha sido “contundente”, con una aplicación “muy precisa” de la ley, pero que exculpa a los dos expresidentes de la entidad del delito de administración desleal. “Y esto deja la puerta abierta a una posible absolución o a una rebaja de las penas en instancias judiciales superiores”, apunta Levi. Por ese motivo, reclama a la sociedad civil que sea muy vigilante y mantenga la presión para que el caso no caiga en el olvido ni se relajen las condenas.

La sentencia, dice la activista del Partido X, habla con claridad de apropiación indebida, “o sea, robar”. “Lo que hemos querido demostrar es que los que han robado no son ladronzuelos ni se trata de manzanas podridas. Aquí ha habido un diseño criminal de Estado, con una clara intencionalidad de saqueo institucional”, prosigue Levi, quien recuerda que de los 12 millones de euros saqueados de las arcas del banco, por el momento solo han devuelto 4.600.000 euros.

Además de que, finalmente, se ha hecho justicia en el caso de las black, Levi se muestra muy satisfecha por la lucha que miles de ciudadanos anónimos han hecho durante los últimos cinco años a través de 15MpaRato. “Han sido años muy duros en los que hemos tenido muy poco reconocimiento y poco respeto por parte del sistema, pero ha quedado claro que la lucha vale la pena. Si la sociedad civil se implica activamente, todo es posible. Ahora debemos trabajar para que todo ese esfuerzo permanezca”, concluye.

faldon_noticias

Más en lamarea.com

Read More

La AN condena a seis años de cárcel a Blesa y cuatro a Rato por el caso de las ‘tarjetas black’

El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa. I La Marea

La Audiencia Nacional (AN) ha condenado este jueves a seis años de prisión a Miguel Blesa y a cuatro años y medio a Rodrigo Rato, por un delito continuado de apropiación indebida entre los años 2003 y 2012 por el caso de las tarjetas black de Caja Madrid y Bankia. Los dos expresidentes de la entidad financiera han recibido las condenas más elevadas por parte de la Sección Cuarta de la AN, que también ha condenado al exdirectivo Ildelfonso Sánchez Barcoj a dos años y seis meses de cárcel, al considerarlo colaborador y cómplice de la trama. El tribunal sí ha absuelto a los tres del delito de administración desleal.

En su sentencia, la AN deja claro que fue en 1996, con la llegada de Blesa a la presidencia de Caja Madrid, cuando se adjudicó una segunda tarjeta “al margen” de las retribuciones habituales del consejo de administración, lo que propició que el resto de consejeros tuvieran una. Todos “les dieron un uso particular que tuvieron por conveniente contra el caudal de Caja Madrid, contribuyendo a la merma del mismo”. Rato dio continuidad a este sistema de retribuciones opacas cuando llegó, en 2012, a la presidencia de Bankia.

También este jueves la Audiencia Provincial de Palma ha decidido poner en libertad sin fianza a Iñaki Urdangarín, condenado a más de seis años de prisión por prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencia y dos delitos fiscales por el caso Noos. El fiscal Horrach solicitaba para Urdangarín prisión eludible con el pago de una fianza de 200.000 euros, pero los magistrados de la Audiencia han desestimado esta petición.

Los jueces sostienen que “el arraigo” y “la conducta” hasta ahora observada por los acusados permite estimar que “el incremento del riesgo de fuga” que puede suponer la sentencia puede ser “conjurado” con medidas cautelares “menos gravosas” que garanticen su sujeción al control del tribunal. Hasta que el Tribunal Supremo decida sobre los recursos presentados, el marido de la infanta Cristina seguirá viviendo en Ginebra con su pasaporte. El tribunal también ha dejado en libertad sin fianza a Diego Torres, socio de Urdangarín en Noos y condenado a ocho años de prisión, aunque en su caso sí le ha retirado el pasaporte.

Más en lamarea.com

Read More

Hacienda acusa a Rodrigo Rato de defraudar 6,8 millones de euros

Rodrigo Rato I La Marea

El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato defraudó hasta 6,8 millones de euros entre los años 2004 y 2015. La acusación procede de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), según consta en el informe de 600 páginas que este organismo dependiente del Ministerio de Hacienda ha remitido al juzgado. Según la ONIF, durante ese periodo de tiempo Rato obtuvo unas rentas no declaradas superiores a los 14 millones de euros. A través de una maraña societaria, el expresidente del FMI y de Bankia podría haber defraudado casi siete millones de euros. No obstante, si se excluyen los ejercicios anteriores a 2009 y fiscalmente prescritos, el supuesto fraude sería de unos 5,4 millones de euros, con cantidades superiores a los 120.000 euros que se consideran delito fiscal en todos los años, según recoge la agencia EFE.

Rato, cuya fortuna está siendo investigada desde hace dos años, habría cometido el fraude mediante “ganancias de patrimonio no justificadas derivadas del tráfico de dinero con el extranjero y no declarado fiscalmente; ganancias de patrimonio sin previa transmisión de rentas, rendimientos de actividades económicas como conferenciante y gastos de la actividad empresarial que no son deducibles”.

El informe de la ONIF, clave para seguir avanzando en la investigación judicial, habla de tráfico de dinero a través de las sociedades panameñas Red Rose Limited y Westcastle, la británica Vivaway y la española Kradonara, que habrían sido utilizadas para ocultar rentas y cuyo beneficiario habría sido el propio Rato.

El inicio de las pesquisas sobre el origen de la fortuna del exvicepresidente del Gobierno comenzó en abril de 2015, cuando la ONIF alertó a la Fiscalía de Madrid de irregularidades en el patrimonio de Rato e inició un proceso que empezó con el registro de su domicilio y su despacho particular, la incautación de documentación y su detención televisada.

La denuncia de Antifraude se producía apenas 24 horas después de que el 14 de abril trascendiera que el exministro estaba siendo investigado por la unidad de inteligencia financiera, el Sepblac, dependiente del Ministerio de Economía, por un posible delito de blanqueo de dinero tras acogerse en 2012 a la amnistía fiscal a la que se adhirieron 30.000 contribuyentes.

Esta nueva acusación de la ONIF llega pocos días después del final del juicio contra la antigua cúpula de Bankia por el uso de las tarjetas black, que ha quedado visto para sentencia tras 28 sesiones orales. Por este caso, Rato se enfrenta a una petición fiscal de 4,6 años de prisión y una indemnización de 2,6 millones de euros.

Más en lamarea.com

Read More